Jedes Projekt startet mit einem Missverständnis. Dasselbe gilt für jedes Entscheidungsvorhaben. In allen kooperativen Situationen außerhalb der Routine ist das Missverständnis immer schon da. Es ist der natürliche Ausgangszustand jeder Zusammenarbeit! Diese Erkenntnis ist befreiend. Denn hat man sie erlangt, braucht man nicht mehr „aufzupassen, dass kein Missverständnis entsteht“ (das wäre ja aussichtslos). Stattdessen darf man sich auf etwas Aussichtsreicheres konzentrieren, nämlich die „Entwicklung von Verständnis“.

Gemeinsames Verständnis kann entwickelt werden. Damit dies gelingt, muss man sich von etwas Weiterem befreien. Nämlich von der Modellvorstellung des stets bewusst agierenden und rational handelnden Menschen. Diese Annahme ist genauso hinderlich wie weit verbreitet. Hartnäckig ist sie zudem. Schließlich haben die meisten (Projekt)Manager – auch die Autoren dieses Artikels – dieses Managementmodell gelernt und jahrelang geübt, sprich: verinnerlicht. Inklusive damit einhergehender Vorstellungen professioneller Projektkommunikation („Wer schreibt, der bleibt“). Doch widersprüchlichen Annahmen kommt man weder durch Dokumente noch Präsentationen bei. Man kann Projektbeteiligten kein gemeinsames Verständnis „verabreichen“. Selbst falls in Jakobs Fall, alle Stakeholder das Positionspapier gelesen haben, der Präsentation aufmerksam lauschen und das Protokoll mit besten Absichten abzeichnen, besitzen sie doch weiterhin unterschiedliche Vorstellungen vom Zweck und Scope des Projekts. Und das ist ihnen nicht einmal klar. Wie das sein kann? Für die Psychologie ein alter Hut: Menschen lesen mehr in ein Dokument „hinein“ als heraus; sie filtern aus einer Präsentation nur solche Informationen, die ohnehin zu ihrem Vorverständnis passen. Das geschieht völlig unbewusst und ohne dass sie das wollen. Deshalb muss Jakob sich auch nicht über die Stakeholder ärgern; sie sind (höchstwahrscheinlich) keine rational agierenden Saboteure. Sie sind lediglich „reale Menschen“!